一般人對於事物的看法呈兩極化或是雙重的標準，也是造成社會或是個人價值觀扭曲，是非善惡分不清的主要原因。而文人相輕，同行相忌是自古皆然的毛病。古文物的鑑定同樣也面臨這樣的問題，大家常可以聽到「這個型制一樣的不對」、「沒有這個型制」、「看起來那麼新不對」、「有沁色的不對」、「這個沁色不對」、「這根本不是和田玉」、「這個不是玉」、「真的都在博物館」、「沒有出土報告證明的不對」、「外面都是假的」、「大陸有一批人在仿」、「這個工那麼好不對」、「這個工那麼差不對」等似是而非的論調，對一個「標籤恐懼症」的人而言，只要有位專家對他提出以上任何一點看法，包準他晚上睡不著覺。一般人容易不假思索地相信「某某專家」、「在某博物館上班」、「玩古董玩幾十年」的人才懂玉，而不相信自己只要門路對，用心學個一年半載也可以懂玉，而且一眼就可以判斷出真偽。值得注意的是，社會上有些人連玉也不懂，就掛名稱專家，也開班授課，大行其道，是不是有真才實學可傳授也不得而知，搞起個人崇拜的「一言堂」，對他人做似是而非的批評，這樣絕非社會國家之福。
古玉鑑定的程序如果著重在型制（造形風格）與紋飾（花紋圖樣），甚至把這個作標準的話，那麼方向就搞錯了，而且一步踏錯，將越走越遠。為什麼呢？因為型制紋飾只能作為斷代的依據，而不能作為鑑定真偽的標準。大家可以想像一件已出土的玉器或圖片，看過的人可以照圖依製的一模一樣。問題是依跟真到底有無不同？鈔票只是紙和印刷而已，不也是有人仿，但有沒有聽說過仿的跟真的一樣？
基本上，目前的科學儀器無法精確地鑑定古玉的真偽，不得已必須靠經驗來判斷。筆者把鑑定的方法分為玉質、刀工、沁色、表面現象等四個要項，作為鑑定真偽的依據，並輔助斷代。所謂的古玉是指雕琢完成在百年以上的玉器，相當於清末以前，要鑑定玉器的真偽，就是要確定玉器所表現的現象是否符合清末以前的條件，如果不是，那就是近代的新玉無疑。如果是，才需要前面所提到的型制、紋飾來斷代。
筆者常思考一個問題，古董藝術品不論是瓷器、清銅器、字畫、石雕、木雕等，大家會不會去討論重視這個胎土呀！青銅成分、紙質、石頭、木頭的質地好不好？而為何獨獨重視玉的質地到「雞蛋裏挑骨頭」的程度，顯然有矯枉過正的味道。況且玉器是這些古董藝術品中最難仿的一項，就好像是猴兒穿著入的依服，模仿成人的樣子，明眼人一看，那裏會看不出來呢？也許是利之所趨吧！有市場就會有人偽仿，倒是好的沒仿到，盡是仿了一些不入流便宜的怪東西，看了令人啼笑皆非。仿冒的行為危害大眾的權益，大家要有勇氣來抵制。
再者，據筆者所知，在台灣參加拍賣的中國古文物日漸增多，竟有送拍賣品去外國鑑定開保單的情事，那不是天大的笑話嗎？國內古董文物協（學）會之多，山頭林立，自成一派，尚無法建立一個較具公信力，權責相符的文物鑑定單位，誠然可惜。但以一個堂堂的文化古國來說，則是相當諷刺的。如果有心推廣，保護古文物，成立一個權責相符的文物鑑定單位是刻不容緩的工作。
歡迎來信